Assalamu'alaikum wm.wrt,
Kecelaruan [tidak faham atau taat membuta-tuli] tidak dapat membezakan di antara tugas-tugas rasmi menjaga keselamatan dan ketenteraman awam dengan tugas -tugas [yang diarahkan] menjaga survival UMNO dengan mengambil tindakan keras dan ganas [brotul] terhadap sesiapa sahaja yang berani bangkit menentang kerajaan [yang dibenarkan oleh undang-undang] melalui amalan demokrasi telah disalah anggap oleh para anggota pasukan polis sebagai 'PENGGANAS' telah melakukan perbuatan di luar batas-batas kemanusiaan. Sila lihat gambar-gambar yang dirakamkan di bawah :
Memo Pemuda PAS terhadap salahlaku polisKepada;
YABhg Tun Mohamed Dzaiddin Haji Abdullah
Pengerusi,
Suruhanjaya Khas Penambahbaikan
Perjalanan dan Pengurusan PDRM,
Wisma Selangor Dredging,
Jalan Ampang,
KUALA LUMPUR
15JULAI 2004
Wisma Selangor Dredging,
Jalan Ampang,
KUALA LUMPUR
15JULAI 2004
YABhg Tun,
MEMORANDUM CADANGAN PENAMBAHBAIKAN POLIS DIRAJA MALAYSIA
Pengenalan
Malaysia, sebagai sebuah negara demokrasi yang bebas dan merdeka, jaminan hak dan keselamatan rakyat merupakan elemen asas negara yang penting.
Jaminan hak dan keselamatan kepada rakyat ini menjadi sebahagian daripada tugas Polis DiRaja Malaysia (PDRM) sebagai pihak yang bertanggungjawab terhadap keselamatan dalam negeri.
Bagi rakyat, jaminan hak dan keselamatan ini mesti ditunaikan oleh kerajaan selaras dengan tanggungjawab yang dilaksanakan oleh rakyat termasuk memberikan taat setia kepada negara.
Dalam konteks Malaysia, hak-hak dan jaminan ini telah ditegaskan oleh Perlembagaan Persekutuan. Perkara 5 hingga 10 Perlembagaan Persekutuan telah memberikan jaminan terhadap hak-hak yang berkaitan secara langsung dengan tugas polis.
Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan khususnya telah menyentuh secara langsung tentang hak-hak politik yang dinikmati oleh rakyat, termasuk parti politik seperti Parti Islam Se-Malaysia (PAS). Secara khusus, Akta Polis adalah suatu akta yang berkaitan secara langsung dengan tugas-tugas polis.
Malangnya beberapa peruntukan dalam akta ini telah melampaui semangat (ultra virus) Perlembagaan Persekutuan terutama Seksyen 27 iaitu berkenaan kuasa polis terhadap perhimpunan ramai. Turut menjadi persoalan di kalangan rakyat dan parti politik ialah cara Seksyen 27 ini dikendalikan.
Rakyat sering melihat pengendalian kuasa yang telah diberikan kepada pihak Polis ini sebagai tidak selaras dengan niat dan semangat undang-undang itu diwujudkan. Selain itu, kuasa penyiasatan polis yang diperuntukan oleh Kanun Presedur Jenayah juga sering menimbulkan persoalan kerana berlakunya penyiasatan terpilih, aduan ‘diperap’, siasatan lambat dan sebagainya.
Persoalan-persoalan ini telah menjejaskan kredibiliti polis sebagai penguatkuasa undang-undang apabila mereka gagal mengendalikan undang-undang secara adil dan saksama kepada rakyat.
Beberapa Pengalaman PAS dengan polis.Sebagai sebuah parti politik yang berpengaruh di negara ini, PAS juga mempunyai banyak pengalaman dalam berurusan dengan pihak polis yang boleh dilihat sebagai satu tanda terhadap kelemahan pengurusan polis.
Bersama ini dinyatakan secara ringkas beberapa kes untuk diberikan perhatian oleh Suruhanjaya:
1.Sikap prejudis polis terhadap PAS
Adalah sangat memalukan bagi sebuah pasukan keselamatan seperti PDRM apabila mereka tidak bertindak secara adil dan memiliki sikap prejudis terhadap parti pembangkang yang merupakan sebahagian daripada elemen yang diwujudkan hasil daripada proses demokrasi negara. Walaupun keadaan ini mungkin dipengaruhi oleh tekanan politik parti pemerintah, PDRM sepatutnya lebih bebas dan bersikap berkecuali malah pegawai-pegawai PDRM tidak sepatutnya mempunyai tanggapan peribadi yang buruk terhadap PAS yang mempengaruhi tindakan mereka sebagai pasukan PDRM. Beberapa kes yang berlaku menjadi contoh kepada sikap tidak profesional polis ini.
i.Permohonan bekas Ketua Pembangkang / Presiden PAS untuk bertemu Ketua Polis Negara tidak dilayan
Satu isu yang penting dalam sejarah politik Negara ialah keengganan Ketua Polis Negara melayan permohonan rasmi Presiden PAS, Allahyarham Datuk Fadzil Mohd Noor untuk mengadakan pertemuan dengan Ketua Polis Negara, Tan Sri Norian Mai pada 2001 bagi membincangkan isu permit ceramah dan keganasan. Tetapi ternyata Ketua Polis Negara tetap melihat Allahyarham sebagai Presiden PAS, kerana itu permohonan rasmi itu tidak dilayan. Kedudukan Allahyarham sebagai Ketua Pembangkang, Ahli Parlimen Pendang dan ADUN Kedah tidak dipertimbangkan langsung. Bahkan sehingga hari ini surat permohonan tersebut tidak dijawab, walaupun ia telah dibangkitkan di Dewan Rakyat oleh Allahyarham. (Lihat lampiran 1 – Surat Setiausaha Agung PAS kepada Ketua Polis Negara).
ii.Sikap Ketua Polis Terengganu terhadap Kerajaan PAS Terengganu
Pengalaman PAS sebagai kerajaan di Terengganu (1999-2004) berhadapan dengan polis juga turut menjadi satu contoh sikap tidak profesional polis dalam menjalankan tugasnya. Sikap tidak professional bekas Ketua Polis Terengganu, Datuk Othman Talib yang sentiasa berkonfrantasi dengan kerajaan negeri seperti mengkritik dasar-dasar kerajaan, tidak mahu memberikan kerjasama kepada kerajaan, mencabar Exco Kerajaan Negeri berdebat dan sebagainya. Tindakan-tindakan Datuk Othman Talib jelas memperlihatkan bahawa beliau mempunyai kecenderungan politik kepartian yang tidak menggambarkan keberkecualian kakitangan awam.
Sikap tidak profesional pegawai polis seperti Datuk Othman Talib ini menunjukkan bahawa terdapat pegawai tinggi polis yang masih tidak dapat memisahkan di antara profesion kepolisan dengan politik kepartian. Bahkan beliau dilihat begitu memihak kepada BN, walaupun PAS adalah kerajaan di Terengganu. Ini menunjukkan Datuk Othman Talib adalah seorang pegawai yang tidak profesional dalam menjalankan tugas sebagai pegawai tinggi polis sehingga mencemarkan nama polis.
iii.Sikap berat sebelah polis terhadap PAS dalam pilihan raya umum 2004
Polis juga telah bertindak berpihak kepada BN dalam pilihan raya umum 2004 yang lalu. Dalam kes penamaan calon di kawasan Parlimen Kuala Kedah pada 13 Mac 2004 misalnya, PAS telah bertanding untuk kerusi Parlimen Kuala Kedah (Sdr Mohamad Sabu), DUN Anak Bukit (Sdr. Ir Amiruddin Hamzah) dan DUN Pengkalan Kundur (Sdr Ir Fakharulrazi Zawawi), selain calon KeADILan di DUN Kubang Rotan (Sdr Saifuddin Nasution Ismail). Keempat-empat calon BA ini telah dihalang oleh ASP Mokhtar daripada memasuki pusat penamaan calon walaupun diarahkan sebaliknya oleh Pengurus SPR Kedah, Haji Mohamed Yusof. Ternyata tindakan polis ini melanggar peraturan pilihan raya yang membenarkan sesiapa sahaja mengemukakan borang pencalonan antara jam 9.00 hingga 10.00 pagi. (Sila lihat Lampiran 2 – Aduan Polis oleh Sdr Saifuddin Nasution Ismail).
Di Selangor, kes penggunaan harta awam seperti balai raya oleh pihak BN semasa pilihan raya telah dibiarkan oleh polis walaupun menyedari bahawa tindakan tersebut melanggar peraturan pilihan raya. Apabila PAS membuat laporan polis pada 15 Mac 2003, polis tidak terus mengambil tindakan segera, sebaliknya membiarkan penyalahgunaan tersebut terus berlaku. Polis hanya bertindak menghalau penyokong BN daripada menggunakan harta awam dua hari sebelum pilihan raya, iaitu setelah didesak oleh PAS. Mengapakah polis boleh bersikap acuh tak acuh dalam menguatkuasakan undang-undang kepada BN, bahkan sehingga laporan polis dibuatpun, perkara tersebut terus dibisukan sehingga menjelang pilihan raya.
2.Halangan polis terhadap kebebasan bersuara
PAS sebagai parti pembangkang utama telah dinafikan hak untuk bersuara melalui televisyen, radio dan akhbar. Sebagai alternatif, PAS telah memilih untuk menggunakan ceramah sebagai wacana untuk menyalurkan maklumat dan memeriahkan lagi amalan demokrasi di Negara ini. Melalui ceramah-ceramah, PAS menyampaikan maklumat politik semasa kepada rakyat.
Tetapi selepas 1999, PAS telah dihalang oleh polis daripada mengadakan perhimpunan aman dan ceramah umum seperti yang dibenarkan oleh Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan. PAS walaupun mempertikaikan beberapa peruntukan di dalam Akta Polis, tetap mematuhi undang-undang termasuk memohon kebenaran untuk berceramah, tetapi permohonan PAS sering kali ditolak dan tidak diberikan permit (kebenaran) oleh polis atas alasan yang tidak munasabah. Alasan-lasan yang sering diberikan untuk menghalang ceramah PAS lebih dipengaruhi oleh sentimen politik kepartian yang berpihak kepada parti politik berkuasa. Polis tidak bertindak secara bebas dan adil. Perhimpunan-perhimpunan anjuran PAS tidak pernah berakhir dengan kekacauan, tetapi polis tetap menjadikan ia sebagai sebab untuk tidak meluluskan permit kepada PAS.
3.Gangguan-gangguan polis terhadap kebebasan PAS untuk berhimpun secara aman
Selain tidak meluluskan permit untuk PAS mengadakan ceramah-ceramah terbuka di tempat awam, pihak polis juga turut melakukan gangguan, serbuan dan tangkapan terhadap ceramah-ceramah politik PAS walaupun ceramah-ceramah itu diadakan di premis-premis PAS dan di dalam rumah persendirian yang tidak memerlukan permit untuk berhimpun. (Lihat lampiran 3 – Beberapa gangguan polis terhadap program PAS)
Polis sepatutnya arif bahawa permohonan permit hanya disyaratkan bagi perhimpunan di tempat awam sahaja. Ceramah-ceramah tertutup di dalam premis persendirian tidak memerlukan kebenaran polis. Tetapi polis telah bertindak ke atas perhimpunan-perhimpunan PAS berasaskan tekanan politik daripada parti pemerintah, BN dan Umno. Dua keputusan terbaru Mahkamah Tinggi Johor Bahru dan Mahkamah Majistret Pekan telah menegaskan bahawa perhimpunan aman ditempat persendirian tidak memerlukan permit polis. Polis sepatutnya menghormati keputusan mahkamah tetapi sebaliknya masih meneruskan sikap yang sama dalam kejadian terbaru di Pahang di mana Dr Hatta Ramli ditangkap setelah mengadakan ceramah disebuah markas PAS.
Polis sebenarnya bukan setakat mengganggu perhimpunan-perhimpunan PAS, tetapi juga turut menangkap dan menggari beberapa pemimpin PAS. Dalam beberapa kes di Pahang, Selangor dan Johor, Polis telah bertindak membawa Unit Simpanan Persekutuan (FRU) yang lengkap dengan jentera pemancut air (water canon) seolah-olah PAS akan melakukan rusuhan. Polis juga turut mengadakan sekatan-sekatan jalan raya untuk menghalang orang ramai daripada mengikuti ceramah PAS. Polis seolah-olah diperalatkan oleh pihak tertentu untuk menimbulkan ketakutan rakyat terhadap PAS. Beberapa kes pencerobohan polis ke atas premis-premis PAS ketika perhimpunan di dalam premis juga telah berlaku seolah-olah perhimpunan tersebut dibuat oleh penjenayah, bukannya oleh sebuah parti politik yang sah.
4.Nasib laporan-laporan polis yang dibuat oleh PAS
Semenjak 1998, PAS telah membuat berpuluh-puluh laporan polis sama ada atas nama PAS, Pemuda PAS, PAS Negeri, PAS Kawasan atau Barisan Alternatif (BA) tentang penyelewengan yang melibatkan pemimpin-pemimpin tertinggi negara. Tetapi sehingga hari ini laporan-laporan polis tersebut seolah-olah tidak disiasat atau dipendamkan sahaja. Buktinya, pengadu-pengadu tidak pernah dipanggil oleh polis untuk disoal siasat, seolah-olah kes-kes tersebut telah ditutup.
Kecuali kes Laporan Polis Terhadap Dr Mahathir Mohamed yang dibuat pada 31 Oktober 2003, kes-kes lain pengadu tidak pernah dipanggil untuk soal siasat. Walau bagaimanapun laporan polis 31 Oktober 2003 tersebutnya bukannya disoal siasat, tetapi lebih mirip memberikan tekanan kepada pengadu supaya tidak membuat laporan polis terhadap pemimpin tertinggi negara. (Lihat lampiran 4 – Beberapa aduan polis PAS yang tidak diambil tindakan). Polis seolah-olah menyalahgunakan kuasa yang diperuntukan oleh Kanun Prosedur Jenayah untuk membekukan laporan-laporan polis yang dibuat tentang penyelewengan pemimpin tertinggi negara.
5.Penyiasatan polis
Seperti juga tindakan-tindakan lain, penyiasatan polis juga telah banyak melanggar prinsip undang-undang dan keadilan. Beberapa ahli PAS yang pernah ditahan di bawah ISA, misalnya telah mengadu kepada peguam-peguam tentang layanan yang diterima daripada pihak polis semasa penyiasatan dilakukan. Polis bukan sahaja melakukan penderaan mental, tetapi juga penderaan fizikal kepada orang kena tahan (OKT).
Pendedahan yang dibuat oleh Harakah dan Suara PRM membuktikan perkara ini memang berlaku semasa penyiasatan polis. Bahkan beberapa tahanan ISA seperti Saari Sungip dan Hishamuddin Rais telah menulis pengalaman mereka didera oleh polis semasa penyiasatan melalui buku-buku dan juga web portal.
Tekanan mental juga turut dilakukan oleh polis terhadap keluarga OKT. Ramai keluarga OKT mengadu kepada PAS bahawa mereka diganggu, diugut dan diancam oleh agen-agen polis sehingga menjejaskan hak sivil mereka.
Dalam kes pembunuhan Mohamad Farid Ibrahim, seorang pelajar sekolah agama di Negeri Sembilan, Mahkamah Tinggi Seremban telah diberitahu bahawa pegawai penyiasat polis, Cif Inspektor Prama Kuram telah menyebut “awak adalah pejuang PAS, suka bunuh orang” kepada tertuduh kelima semasa penyiasatan sedang dilakukan. Mengapa polis mengaitkan PAS dalam penyiasatan kes bunuh yang melibatkan samseng sekolah, sedangkan PAS tidak terlibat dengan kes tersebut. Bahkan tidak ada pelajar sekolah yang menjadi ahli PAS, termasuk tertuduh kelima dalam kes ini.
Cadangan-cadangan untuk Pembaikpulihan Perjalanan Polis
Setelah menyedari pengalaman pahit PAS berurusan dengan PDRM, maka satu pembaharuan dan pembaikpulihan harus dilakukan terhadap PDRM untuk membaiki semula imejnya yang tercalar. Suruhanjaya pada asasnya wajar dicadangkan supaya menyarakan kepada kerajaan agar mengambil beberapa langkah proaktif ke arah pemulihan tersebut. Berikut adalah beberapa cadangan PAS untuk maksud penambahbiakan perjalanan dan pengurusan PDRM:
1. Meminda Akta Polis
Akta Polis yang diamalkan selama ini telah disedari oleh rakyat bahawa ia telah melampaui semangat Perlembagaan Persekutuan, khususnya dalam memberikan hak-hak asasi kepada rakyat. Seksyen 27 Akta Polis secara khusus telah mencabuli Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan di mana hak untuk berhimpun secara aman telah dinafikan. Dalam sebahagian besar kes yang berlaku, sama ada dialami oleh PAS atau pihak-pihak lain, polis sering kali menyalahgunakan Seksyen 27 Akta Polis untuk menghalang perhimpunan aman, ceramah umum dan juga perjumpaan di premis persendirian. Seksyen 27 Akta Polis secara jelas mencabul hak asasi manusia dan memberikan kuasa yang terlalu besar kepada polis, termasuk membuka peluang kepada penyalahgunaan kuasa.
2. Meminda Kanun Prosedur Jenayah
Kanun Prosedur Jenayah telah memberikan kuasa kepada polis untuk menyisat sebarang kes jenayah. Yang menjadi masalah ialah penyalahgunan kuasa dalam melakukan siasatan. Selain berlakunya kes-kes penderaan mental dan fizikal kepada OKT, dalam kes-kes melibatkan politik, khususnya pemimpin tertinggi kerajaan, kuasa ini sering disalahgunakan. PAS mempunyai banyak pengalaman laporan-laporan polis tidak disiasat kerana Kanun Prosedur Jenayah telah menjadikan kuasa polis terlalu eksklusif sehingga siasatan menjadi tidak transparen, bahkan terlalu rahsia. Pengadu tidak berhak mengetahui perkembangan siasatan atau laporan mereka telah disiasat atau tidak. Bahkan polis mengambil kesempatan daripada kuasa ini untuk memberikan tekanan kepada pengadu.
3. Menjadikan PDRM sebuah badan bebas yang bertanggungjawab terus kepada KDYMM Yang di-Pertuan Agong.
Kedudukan PDRM pada hari ini yang berada di bawah bidang kuasa Menteri Keselamatan Dalam Negeri (KDN) menjadi faktor utama ketidakcekapan polis terutama dalam kes-kes yang melibatkan politik. Sebahagian besar penyalahgunaan kuasa polis termasuk menghalang siasatan ke atas pemimpin kerajaan, mengganggu perhimpunan aman, tidak mengeluarkan permit ceramah, tekanan mental kepada tahanan, prejudis polis terhadap pembangkang dan sebagainya adalah bertolak daripada campur tangan politik di KDN. Oleh itu, untuk mengukuhkan semula pengurusan dan organisasi PDRM, satu pemisahan daripada KDN mesti dilakukan.
KDN boleh bertindak untuk menjadi pentadbir (administrative) kepada PDRM, tetapi bukannya tempat PDRM memberikan ketaatan. Suruhanjaya boleh mencontohi bagaimana Angkatan Tentera Malaysia (ATM) yang ditadbir oleh Kementerian Pertahanan tetapi bertanggungjawab terus kepada KDYMM Yang di-Pertuan Agong. ATM tidak pernah dipersoalkan oleh rakyat dalam menjalankan tanggungjawab mereka kerana tidak berlaku campur tangan politik. Panglima ATM berkhidmat terus kepada KDYMM Yang di-Pertuan Agong, sebaliknya Ketua Polis Negara bertindak mengikut arahan Menteri KDN.
4. Menubuhkan sebuah badan bebas bagi memantau perjalanan polis, menerima aduan dan menyiasat tentang polis serta menghakimi kes-kes melibatkan polis.
Polis yang diberi kuasa untuk menerima aduan dan menyiasat aduan-aduan tentang pelbagai pihak, tidak sepatutnya turut berkuasa untuk menerima aduan dan menyiasat aduan tentang polis sendiri. Sebuah badan bebas harus ditubuhkan bagi tujuan memantau perjalanan polis secara komprehensif. Badan ini harus bertindak untuk menerima sebarang aduan yang dibuat terhadap penyelewengan polis, supaya tidak berlaku seperti kes aduan calon KeADILan, Sdr Saifuddin Nasution tentang ketidakadilan polis semasa penamaan calon pada 13 Mac 2003 kepada Ketua Polis Daerah Kota Setar. Sehingga hari ini tidak ada sebarang perkembangan tentang aduan tersebut.
Oleh itu, aduan-aduan tentang penyelewengan, salah guna kuasa dan kesalahan polis mesti diadukan kepada sebuah badan lain yang bebas daripada pengaruh politik. Badan ini juga perlu diberi kuasa untuk menyiasat setiap laporan tersebut. Hasil siasatan hendaklah dikemukakan kepada sebuah badan pendakwaan yang juga di dalam bidang kuasa badan bebas ini. Kuasa penakwaan ini hendaklah diberikan kepada badan ini, bukannya kepada Peguam Negara. Pengalaman Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (Suhakam) yang diberi kuasa menerima aduan dan menyiasat tanpa kuasa pendakwaan terbukti tidak memberikan kesan yang positif. Badan bebas ini mesti berkuasa untuk mendakwa setiap mereka yang didapati mempunyai kes selepas diadukan.
Kerajaan juga perlu menubuhkan Mahkamah Khas untuk polis bagi menjalankan perbicaraan dan pengadilan terhadap mana-mana anggota dan pegawai polis yang didapati mempunyai kes setelah disiasat oleh badan bebas ini. Mahkamah ini sepatutnya berfungsi untuk mewujudkan ketelusan dan keadilan dalam pasukan polis. Badan bebas ini pada setiap tahun hendaklah melaporkan kepada Parlimen tentang perjalanannya untuk membolehkan pihak legislatif mengambil tindakan-tindakan jika perlu. Selain itu juga, Parlimen harus turut menubuhkan sebuah Jawatankuasa Terpilih (Select Committee) yang terdiri daripada wakil kerajaan dan pembangkang bagi memantau perjalanan PRDM, badan bebas ini dan semua perkara berkaitan kepolisan.
5. Mewujudkan Kod Etika Polis dan Perintah-perintah Am Polis
Sebagai langkah pengukuhan terhadap pengemasan organisasi polis, sebuah Kod Etika Polis perlu diwujudkan oleh kerajaan bagi memastikan polis bukan sahaja melaksanakan undang-undang ke atas orang awam, tetapi turut bertindak secara positif dalam melaksanakan undang-undang. Sikap tidak beretika polis seperti terlibat dengan jenayah, berpihak, prejudis politik, melakukan kekerasan kepada OKT dan sebagainya menjadi asas yang penting kepada kemerosotan imej polis. Oleh itu, satu pengawalan melalui penguatkuasaan etika harus dibuat kepada polis melalui kod etika.
Selain mewujudkan kod etika yang meningkatkan akhlak dan moral anggota dan pegawai polis, sebuah Perintah-perintah Am (General Order) juga harus dibentuk khusus untuk polis. Perintah-perintah Am yang digunakan pakai kepada kakitangan awam pada hari ini seolah-seolah tidak begitu relevan kepada anggota polis kerana perbezaan suasana kerja mereka. Dalam banyak keadaan, PAS mempunyai pengalaman bahawa polis telah tidak mematuhi Bahagian D Perintah-perintah Am terutama tentang kecenderungan kepada mana-mana parti politik dalam menjalankan tugas. Oleh itu sebuah Perintah-perintah Am Polis boleh berperanan untuk mengawal pergerakan polis supaya tidak menjejaskan nama baik polis.
Di samping itu juga, satu kajian terhadap kualiti latihan yang diterima oleh anggota polis semasa menjalani latihan juga perlu dibuat. Kerajaan sepatutnya menyediakan latihan dan kursus yang lebih berkesan terutama dalam membina minda anggota dan pegawai polis supaya lebih bertanggungjawab, mempunyai kecenderungan untuk taat kepada Tuhan dan memahami undang-undang yang terkini. Tiga masalah ini telah menjadi anasir yang meruntuhkan jati diri anggota polis. Pemulihan terhadap jati diri ini mesti digerakkan serentak dengan perlaksanaan Kod Etika dan penguatkuasaan Perintah-perintah Am.
6. Mewujudkan Jabatan Agama Polis
Bagi menjamin akhlak, moral dan kehidupan beragama terus menjadi benteng kepada ketegalan jati diri polis, proses membudayakan ketaatan kepada Tuhan harus dilakukan secara berterusan. Kehidupan beragama yang hanya diberi semasa menjalani latihan tidak berupaya untuk terus mengekalkan ketaatan anggota dan pegawai polis kepada Tuhan. Mereka terdedah dengan pelbagai anasir termasuk maksiat, sogokan, tekanan dan sebagainya yang memungkinkan mereka melakukan sesuatu yang di luar etika dan profesionalisme polis. PAS sangat percaya bahawa ketaatan kepada Tuhan sangat mempengaruhi minda sesiapa sahaja agar hidup berakhlak dan menjalankan tanggungjawab sebaik mungkin.
Kerana itu, PDRM wajar mewujudkan sebuah jabatan yang berperanan menjana kehidupan beragama di kalangan anggota dan pegawai polis secara berterusan sebagai kesinambungan daripada latihan yang ditetima. Jika polis boleh mewujudkan jabatan-jabatan tertentu untuk mengawal akhlak masyarakat, mengapa sebuah Jabatan Agama Polis tidak boleh ditubuhkan seperti mana ATM menubuhkan Kor Agama Angkatan Tentera (KAGAT) bagi membina kehidupan beragama di kalangan anggota mereka.
7. Polis perlu mengambil kira pandangan Suhakam dalam setiap tindakan
Suhakam adalam badan yang diberi kuasa oleh Parlimen untuk memantau, menerima aduan dan menyiasat kes-kes yang melibatkan hak asasi manusia. Suhakam sebelum ini telah memberikan pandangan-pandangan dan saranan-saranan tentang beberapa isu yang berkaitan secara langsung dengan polis seperti halangan ceramah, penyiasatan polis, tahanan polis dan sebagainya. Dalam melaksanakan tugas polis, PDRM sepatutnya mengambil kira dan menghormati pandangan-pandangan Suhakam supaya polis dilihat menghormati hak asasi manusia.
Suhakam dari masa ke masa mengemukakan pandangan dan saranan tentang isu semasa hak asasi manusia, selain memberikan cadangan melalui laporan tahunannya. Polis harus meneliti setiap pandangan dan cadangan ini supaya setiap tindakan polis tidak melampaui batas-batas hak asasi manusia. Jika polis terus bertindak meminggirkan Suhakam, bukan sahaja kredibiliti Suhakam sebagai badan bebas akan terjejas, tetapi imej polis juga turut tercalar.
8. Bertindak adil kepada semua pihak
Sesuai dengan kedudukan polis sebagai badan penguatkuasa yang bertanggungjawab untuk menjamin hak-hak dan keselamatan rakyat, maka PDRM sendiri hendaklah mempunyai kemahuan untuk bertindak secara adil dan saksama kepada semua pihak termasuk parti-parti pembangkang, NGO-NGO dan individu-individu. Tidak boleh sama sekali mana-mana pihak dilayan oleh polis dengan sikap prejudis, bias, memihak, pilih bulu atau berasaskan arahan pihak tertentu.
Keadilan dan kesaksamaan ini bukan sahaja terhadap layanan semasa, tetapi juga terhadap laporan-laporan yang dibuat, penyiasatan-penyiasatan kes dan juga layanan kepada OKT. Laporan-laporan sesiapa sahaja hendaklah diambil tindakan, penyiasatan tidak boleh dilakukan secara terpilih dan layanan kepada OKT juga mestilah dengan penuh kemanusiaan. Kemahuan polis untuk bersikap adil kepada sesiapa sahaja akan dilihat sebagai maksud sebenar ‘mesra’ polis.
Penutup
Daripada pengalaman PAS yang panjang bersama PDRM dalam pelbagai urusan, terlalu banyak perkara yang boleh dibangkitkan untuk memberikan gambaran tentang ketidakcekapan polis dalam menjalankan amanahnya untuk menjamin hak dan keselamatan negara, khususnya hak-hak rakyat yang dijamin oleh Perlembagaan Persekutuan. Menjadi hasrat semua pihak termasuk PAS untuk melihat Malaysia memiliki sebuah pasukan polis yang berwibawa dan dihormati oleh setiap rakyat.
Menyedari hakikat inilah, PAS mengemukakan beberapa saranan kepada Suruhanjaya sebagai satu wacana untuk bersama-sama membangunkan kepolisan negara ini selaras dengan hasrat menjadi Malaysia sebuah negara maju.
Sekian, pandangan dan cadangan kami.
Yang menjalankan amanah,
Yang menjalankan amanah,
SALAHUDDIN HAJI AYUB
Ketua Dewan Pemuda PAS Pusat,
Ketua Dewan Pemuda PAS Pusat,
Ahli Parlimen Malaysia
http://www.parti-pas.org/modules.php?name=News&file=article&sid=319
TINDAKAN PASUKAN POLIS DISELAR :
Polis cabul perlembagaan, perhimpunan tidak perlu permit
http://www.parti-pas.org/modules.php?name=News&file=article&sid=319
TINDAKAN PASUKAN POLIS DISELAR :
Polis cabul perlembagaan, perhimpunan tidak perlu permit
Nyza Ayob Fri Mar 23, 07 05:44:57 PM
KUALA LUMPUR, 23 Mac (Hrkh) - Suhakam mendapati polis mencabuli perlembagan berikutan 'kekasaran berlebihan' ketika menyuraikan perhimpunan bantahan kenaikan harga minyak pada 28 May 2006 di KLCC yang dikenali sebagai 'Demo berdarah'.
Berdasarkan Inkuiri Awam yang bermula pada 5 Oktober dan berakhir pada 18 Oktober 2006, ahli Panel Inkuiri mendapati perhimpunan berlaku dalam keadaan aman dan tindakan polis menyuraikan perhimpunan telah mengganggu hak-hak ahli untuk berhimpun.
Inkuiri tersebut dihadiri wakil Peguam Negara, polis, Majlis Peguam dan Biro Bantuan Guaman.Sepanjang Inkuiri tersebut 54 saksi telah dipanggil dan panel menerima 52 lampiran termasuk rakaman video sepanjang kejadian.
Antara saksi yang dipanggil ialah mereka yang terlibat sewaktu perhimpunan tersebut dan penganjur perhimpunan tersebut, Protes yang diwakili penyelarasnya, Dr Hatta Ramli, polis dan Pasukan Simpanan Persekutuan(FRU), beberapa orang peserta perhimpunan termasuklah mereka yang mengalami kecederaan pada hari tersebut.
Ahli panel inkuiri mendapati terdapat dakwaan kekasaran berlebihan yang dilakukan oleh anggota polis serta mengenal pasti salah seorang daripada anggota polis yang terlibat telah menyebabkan kecederaan pada mangsa.
Dalam hal ini panel inkuiri mencadangkan kepada pihak polis yang mempunyai kuasa untuk menyiasat melakukan penyiasatan mereka sendiri untuk mengenal pasti anggota polis yang patut dikenakan tindakan disiplin atau tindakan lain.
Dalam sidang media ketika melancarkan laporan inkuiri tersebut hari ini, Pengerusi Inkuiri Awam bagi kes tersebut, Dato' K.C Vohrah mencadangkan permit polis tidak diperlukan bagi perhimpunan awam supaya tidak mencabuli Perlembagaan negara yang memberikan hak berhimpun.
Beliau juga mencadangkan Seksyen 27A, Akta Polis 1967 yang memerlukan orang ramai mendapat permit perhimpunan dihapuskan.
Laporan setebal 355 muka surat itu mengandungi fakta berkaitan dengan isu seperti permohonan lesen untuk mengadakan perhimpunan, menggunakan kekerasan untuk menyuraikan perhimpunan, serta penahanan seseorang dalam sebarang perhimpunan aman. Ahli Panel dalam inkuiri tersebut juga telah menyiasat semua bukti sepanjang prosiding.
Selain Vohrah, Pesuruhjaya yang terlibat sebagai ahli panel inkuiri ialah Dato' Choo Siew Kioh, Dato Dr Michael Yeoh Onn Kheng dan Datin Paduka Zaitoon Othman.
Pelancaran Laporan Inkuiri turut dihadiri wakil Suaram, Chang Lih Kang; bekas tahanan ISA, Saari Sungip; wakil Protes, Ronnie Liu dan Aiman Athirah.
http://www.harakahdaily.net/bm/index.php?option=com_content&task=view&id=6939&Itemid=28
Saya amat sukacita apabila membaca berita HARAKAH DAILY.NET pada 2.12.2004 melaporkan Dr Hatta Ramli, salah seorang AJK PAS Pusat telah memfailkan saman berhubung tindakan polis yang menangkapnya pada 10 Jun 2004 yang lalu bersama-sama dengan dua pemimpin PAS Rompin iaitu Nazri Haji Ahmad dan Mazlan Yassin, terhadap Hanapi Haji Daud (Ketua Polis Daerah Rompin) di Mahkamah Tinggi Malaya, Kuantan melalui Firma Guaman Mohamad Hanipa @ Associates.
Menurut fakta kes, pada 10 Jun 2004 pada jam 9.40 malam PAS Kawasan Rompin mengadakan majlis perhimpunan ceramah di dalam premis Markas PAS Muazam Shah Kawasan Rompin di No 42-110, Desa Teratai, Muazam Shah dengan dihadiri lebih kurang 50 orang. Plaintif pertama (Dr Hatta Ramli) adalah penceramah utama di dalam majlis tersebut manakala plaintif kedua dan ketiga hadir di dalam majlis itu. Beliau ditangkap pada pukul 11.20 malam ketika beliau sedang memberi ceramah oleh sepasokan polis yang beruniform yang diketuai oleh OCPD Rompin. Beliau dibawa ke Balai Polis Muazam Shah dan kemudian dipindahkan ke Balai Polis Rompin pada jam 4.30 pagi. Pada keesukan harinya pada pukul 11.30 pagi, beliau dikeluarkan dari lokap dengan tangan yang bergari [lihat gambar]seperti seorang penjenayah maha besar untuk diambil kenyataan dan diikat jamin sebanyak RM2000.00.
Ketiga-tiga Plaintif, memohon Mahkamah membuat deklarasi bahawa penangkapan dan penahanan plaintif pada 10 Jun 2004 jam 11.20 malam adalah tidak sah, terbatal, tidak berperlembagaan (unconstutional) dan tidak mempunyai apa-apa kesan, membuat deklarasi majlis ceramah yang diadakan di Markas PAS Kawasan Rompin (pada 10 Jun 2004) tidak memerlukan permit polis di bawah seksyen 27 Akta Polis 1967, deklarasi bahawa defenden telah bertindak melampaui kuasanya di bawah Akta Polis 1967 dan tindakan Defenden tersebut adalah satu penyalahgunaan kuasa (abuse of power). Terdahulu, mahkamah di Johor dan di Pahang sendiri telah membebaskan orang yang dituduh dan orang yang terlibat dalam menganjurkan majlis ceramah di markas PAS sendiri. Kita tengoklah nanti apa yang akan terjadi dengan kes Dr. Hatta ini.
TINDAKAN TIDAK PROFESSIONAL KADAR JENAYAH MENINGKAT
“The Sunday Star (too) had two full-page articles about Johor Baru being a crime-infested city and on police ineffectiveness in crime prevention, (written by) by editor Wong Chun Wai and former IGP Tan Sri Hanif Omar,” Lim said.
He criticised Leow for trying to sweep the issue under the carpet by urging the public not to “racialise and politicise” the issue. “The Chinese community cannot understand how police incompetence, indifference and inability to stop crime can be racialised and politicised when the victims and criminals come from all races and religions.”
Lim pointed out the case of Form 3 student Syafiqah Mohd Borhan who was found dead in a drain in Bandar Baru Uda last year and a 10-year old Nurulhuda Ghani who died after being raped and strangled in Gelang Patah in 2001.
The News Straits Times reported today that a some 200 Johoreans had staged a protest in front of the mentri besar’s residence in Jalan Rahman Andak yesterday to express dissatisfaction over the rising crime rate. This was organised through text messages sent out over the past few days. Police had set up roadblocks but those who came for the gathering parked their vehicles at a school some 500m away and walked to the residence.The assembly started peacefully as 100 police and Federal Reserve Unit personnel monitored the situation.
Increase in crime rate According to the official crime index released in the PDRM website, the country had 198,622 crime incidents in 2006 compared with 157, 459 in 2005, which is a 12 percent hike. In the first two months of 2007, the police recorded 35, 076 crime cases.
The biggest crime in all the years is theft including property theft, petty theft, house break-ins and vehicle theft. Equally disturbing was that the crime-solving rate had slid during the same period.
In 2005, the police managed to solve 76,284 cases, which amounted to 48.9 percent while only 73,281 or 36.8 percent of the cases were solved in 2006. In January and February this year, 13,386 or 38.1 percent of the cases have been solved.
In the past when DAP raised this issue in Parliament, the government had claimed that the national crime-solving rate was always above the international accepted level of 40 percent. However, Chow said Abdullah owed the public an explanation on why there was a decrease in the crime-solving rate for 2006, which was below the international mark. "Have the police slowed down and become inefficient in solving crime?" he asked.
Primary concern The statistics also revealed that Selangor is the most crime-prone state with 47,499 reported cases in 2005, 54,270 in 2006 and 6,771 in January and February this year. Other leading crime-prone states are Johor with 24,945 cases in 2005, 28,469 in 2006 and 3,524 in last January and February, Federal Territory of Kuala Lumpur with 20,689, 25,236 and 4,547 cases; and Penang with 12,407, 16,229 and 3,822 cases respectively. A recent survey done by the Penang-based Guang Ming Daily revealed that most Penangites were worried about the swelling crime rate in the state. The crime rate in the state had grown by 30 percent between 2005 and 2006.
Kesimpulannya, apa yang kita boleh katakan bahawa pasukan polis kita memang bertugas untuk UMNO bukan untuk rakyat. Ini dapat dibuktikan dalam pilihanraya kecil Batu Talam, Machap dan di Ijok. Pihak polis telah melampaui tugasnya merosakkan amalan demokrasi yang sihat.
“SELAMATKAN RAKYAT DAN SELAMATKAN NEGARA”
“PROTES SAMPAI TURUN”
Seian.Wassalam
No comments:
Post a Comment