MENCIPTA GERAKAN PEMBAHARUAN INTELEK ASIA

Oleh Mohd. Taib Osman
DiPetik Daripada :http://arissani-rustam.blogspot.com
Oleh : Tun Telanai
Assalamu'alaikum wm.wrt,

Rustam A. Sani menganggap konsep kebangkitan semula Asia seperti dalam buku The Asian Rennaisance sebagai tidak mempunyai “empirical validity.” Tidak ada keseragaman maupun aliran, baik dari segi pemikiran tokoh besar Asia mahupun dari segi pencapaian ekonomi dan aspek ketamadunan lain yang boleh mencetuskan suatu “rennaisance Asia.” Daripada perspektif ini, rangkaian ciri yang boleh boleh menjadi panduan atau kesatuan di Asia sebagai pusat satu-satu kebangkitan semula itu, memang tiada kelihatan.

Apa yang diajukan Rustam ada kebenarannya. Memang tidak ada satu aliran yang menyeluruh kerana akar untuk bangkit semula itu memang tidak jelas. Tidak seperti “Renaissance Eropah”, jika “Renaissance Asia” hendak dimodelkan kepada metode yang sama, kerana akarnya dikatakan tradisi Greco-Roman, iaitu penemuan kembali pemikiran terbuka ahli falsafah zaman itu, kekalutan menyelubungi Eropah lebih 1,000 tahun terkongkong oleh pemikiran ahli gereja yang berputik bukan kerana penemuan semula keterbukaan intelek tradisi Hellenistic sahaja, tetapi pengaruh peradaban Islam dari Spanyol serta pertumbuhan segar perdagangan dan penerokaan.

Perkataan “renaissance” sendiri mula digunakan pada 1836, iaitu sebagai menilai kembali apa yang berlaku di Eropah beberapa abad sebelum lahirnya pusat pembaharuan di selatan Itali. Anwar sendiri menyatakan “Renaissance Asia” seperti yang dikonsepsikannya tidak serupa dengan “Renaissance Eropah”, sekurang-kurangnya dalam konteks kebebsan manusia daripada himpitan penindasan agama. “… The Asian Renaissance, however, differs fundamentally from the European in that it has its foundations in religion and traditions – Islam, Confucianism, Buddhism, Hinduism and Christianity being the major ones (hal. 18)”.

Mungkin apa yang hendak dilihat Rustam ialah satu pergerakan, tetapi Anwar lebih menekankan terhadap kebangkitan itu. Dan kesedaran itu mula berputik daripada keyakinan pencapaian ekonomi pesat di Asia. Katanya: As the fresh blossoms of the Asian Renaissance are only beginning to appear, it is crucial that the maturing process is sustained if it is to be brought to fruition (hal. 19).


Bagi Anwar soal kontradiksi Asia serta ketidakseragaman dan lain-lain memang disedarinya, tetapi ciri kebangkitan semula mengatasi segala itu kerana ia berdasarkan visi tumbuhnya “multiculturality”: masyarakat yang memperdanakan kebenaran; cintakan ilmu, keadilan dan keikhsanan; hormat menghormati; bertanggungjawab serta beragama. Pandangan Rustam berbeza daripada Muhammad Abu Bakar, Ketua Program Sains Politik di Fakulti Sastera UM yang terkenal dengan tulisannya, terutama mengenai kebangkitan Islam di Asia Tenggara.


Melihat buku The Asian Renaissance sebagai suatu wawasan pemimpin politik yang tidak terhad kepada Malaysia, tetapi Asia seluruhnya, ia adalah gagasan yang boleh dijadikan “blueprint” perjuangan politik masa depan Asia. Tambah lagi ia datangnya daripada seorang pembuat dasar yang mempunyai penghematan “olympian”, iaitu dapat melihat dari atas yang orang kebanyakan tidak berpeluang berbuat demikian.


Dengan kedudukan strategik itu, menurut Mohamad, Anwar dapat melihat apakah “the economic miracle” yang berlaku itu, yang menjadi asas kebangkitan semula itu, boleh membuahkan sesuatu yang positif mengikut tafsirannya sebagai suatu “renaissance?” Sememangnya begitu, kerana Anwar sendiri berkata: By Asian Renaissance we mean the revival of the arts and sciences under the influence of classical models based on strong moral and religious foundations; a cultural resurgence dominated by a reflowering of art and literature, architecture and music and advancement in science and technology (hal. 18).

Dengan kata-kata lain, bagi Anwar pencapaian ekonomi sebagai dasar memberi keyakinan, tetapi untuk mengisi ketamadunan mengikut wawasannya mestilah diisi dengan higher ideals in life melalui keluhuran agama, ilmu dan moral. Perspektif Muhammad terhadap The Asian Renaissance berbeza daripada Rustam. Baginya buku itu sekadar menyedarkan Asia kepada kekuatan baru dikenalinya melalui economic miracle, tetapi soalnya adakah materialisme yang mungkin timbul akan memusnahkan apa yang luhur daripada tradisi besar Asia?

Anwar sendiri menggesa supaya ada simbiosis berimbang antara dorongan ekonomi dengan keluhuran pada ciri ketamadunan Asia. Saya kira kesangsian Muhammad bukan bercanggah dengan pandangan Anwar, bahkan mengukuhkannya. Dengan adanya kesedaran terhadap kemungkinan itu, apa yang ditakuti Muhammad, mungkin menggalakkan usaha mewujudkan keseimbangan dan simbiosis seperti saranan Anwar.

Memang renaissance di Eropah ada kaitannya dengan kebangkitan nilai niaga, tetapi nilai niaga itu juga menyemarakkan tradisi kesenian dan kebudayaan luhur warisan Eropah. Tetapi gejala yang diperlihatkan di Asia dengan kebangkitan ekonomi tidak begitu: ia lebih menampakkan kedangkalan terhadap keluhuran ciri ketamadunan. Bahkan di negara kita sendiri fenomena ini terserlah. Sejauh manakah ikhlasnya gergasi ekonomi menyokong kegiatan kebudayaan atau tamadun?


Muhammad sempat mencelah kesangsiannya terhadap kemampuan tenaga budaya memperjuangkan kecemerlangannya tanpa dukungan atau sokongan korporat. Beliau merujuak kepada kepada badan budaya seperti Gapena atau Persatuan Linguistik Malaysia sendiri menjalin hubungan simbiotik untuk kegiatan mereka dengan badan korporat yang kaya. Tidakkah ini mengkompromi pertumbuhan budaya luhur, seperti yang disangsikan Muhammad?

Seperti kata Muhammad: “Renaissance di Eropah boleh diibaratkan kuntum bunga yang mengepal dan mengembang sambil disimbah dan dibasahi sinaran matahari pagi; sementara renaissance Anwar diibaratkan putik bunga dalam taman yang tidak berpagar, ketika binatang ternakan baru dibebaskan dari kandangnya, Apakah gejala materialisme akan akan memusnahkan perkembangannya?”

Dasar gagasan Anwar, pada saya, adalah kesedaran harus dipupuk di atas kekuatan ekonomi baru yang dikecap oleh negara di Asia kerana pembangunan ekonomi saja tidak akan membawa Asia ke mercu peradaban manusia seperti yang wujud pada zaman silam. Sebab itu pencapaian ekonomi memerlukan pemupukan the higher ideals of life. Maka itu, seperti kata Muhammad, gagasan The Asian Renaissance adalah “permulaan kepada suatu permulaan. Jika Barat mengambil masa 300 tahun, daripada kurun ke-14 hingga kurun ke-16, untuk menjelmakan renaissancenya, kita mempunyai masa yang masih banyak untuk meneroka dan menempa Renaissance Asia.

Seperti yang saya sendiri bangkitkan dalam majlis itu, sesuatu renaissance tidak dapat dianggap sebagai suatu entiti yang terjelma begitu saja; ia adalah satu proses. Apa yang diutarakan Anwar berdasarkan model yang sudah wujud, iaituRenaissance Eropah yang mengambil masa tiga abad untuk keluar daripada zaman kegelapan hingga berkelopak menjadikannya peradaban agung dan berpengaruh ke seluruh dunia.

Tetapi apa yang ditunjukkan oleh pencapaian peradaban barat tidak sempurna, banyak cacat celanya, terutama dari segi kemanusiaannya, walaupun pencapaian sains dan teknologi begitu penting kepada kehidupan manusia kini. Jika Renaissance Barat adalah sesuatu yang dicetuskan oleh penolakan terhadap gereja, Anwar tegas menyatakan kebangkitan semula Asia mestilah bermula daripada ajaran agama, kerana itulah inti The Asian Man, kerana “at heart (he) is person religious” (hal 19).


Muhammad juga membangkitkan mengenai kontradiksi dan keragaman dunia Asia seperti yang disentuh juga Firdaus dan Rustam, namun Muhammad lebih spesifik apabila dikaitkannya dengan apa yang pernah dibangkitkan oleh Dr Mahathir mengenai perpecahan dan pertelingkahan di Asia, iaitu suatu pertelingkahan politik masa kini. Sebenarnya Dr Mahathir menyangsikan fungsi Asia dalam pertumbuhan dunia abad ke-21, seperti katanya abad ke-21 bukan abad bagi Asia tetapi abad pembangunan seluruh dunia.

Bagi sesetengah teman di UM, apa yang dibangkitkan oeh Dr Mahathir sebagai suatu sanggahan pada gagasan seperti Asian Renaissance Anwar, tetapi saya sependapat dengan Muhammad bahawa ia tidak semestinya benar. Sambil menerima ada benarnya apa yang apa yang dikatakan Dr Mahathir itu, tidak bermakna “segala idealisme yang terungkap dalam Asian Renaissance semestinya salah.”

Pada saya apa yang disangsikan Dr Mahathir terhadap kemampuasn Asia sebagai tenaga berpadu terbit daripada pandangannya yang praktikal dan pragmatik, tetapi gagasan Anwar adalah sesuatu yang mengandungi harapan dan memberi keyakinan kepada Asia mengenali serta yakin kepada potensi yang menunggu untuk disegarkan kembali. Jadi kedua-duanya saling melengkapi, bukannya bertentangan.

Apa yang dipetik Anwar daripada Iqbal (hal.19) sebenarnya boleh dipadankan pada dirinya dengan menulis The Asian Renaissance:


That I may lead home the wandererAnd imbue the idle looker-on with restless impatienceAnd advance hotly on a new questAnd become known as the champion of a new spirit in Asia.


“SELAMATKAN RAKYAT SELAMATKAN NEGARA”
‘PROTES SAMPAI TURUN”

Sekian. Wallahu'alam dan terima kasih